Armoede in Nederland

3 fasen leven

2012-01-20T12:53:00.000-08:00

De afgelopen, laten we zeggen 100 jaar hebben in het teken gestaan van de mens steeds ouder te laten worden. Sommige zeggen, langer leven maar dat is natuurlijk iets heel anders dan oud worden. Het enigste wat je daar voor hoeft te doen is blijven adem halen. Maar zijn we daar ook iets mee opgeschoten? Is het leven daardoor beter geworden nu we zo oud worden? Qualitatief beter? Of worden we alleen maar ouder, en verder niks? En hoe staat het met de gevolgen van dat steeds ouder worden? De vergrijzing. De kosten van de zorgkosten. De AOW. Noem maar op. Het is op de langere termijn niet meer op te brengen. Zegt het kabinet zelf. Alleen, de regering denkt die kosten te gaan verhalen op de mensen die nu nog aan het werk zijn en degene die nog moeten gaan werken in de toekomst. Die moeten de rekening gaan betalen voor dat steeds ouder worden. Mocht je in het verleden ( nog niet eens zo lang geleden ) met 40 dienstjaren stoppen met werken en van je welverdiende pensioen gaan genieten, nu begint de trend steeds meer te worden dat je 50 of zelfs 55 jaar moet werken voordat je mag stoppen met werken. 55 jaar werken! Zie je het al voor je? Stel dat je begint met werken als je 15 bent. Dat moet je dus doorwerken tot je 70 bent! Dan ben je lichameljk en geestelijk helemaal op. En dan pas mag je gaan " genieten " van je welverdiende pensioen. Voor zover je nog kunt " genieten " als je 70 bent. Hoe lang kun je trouwens nog van je pensioen genieten als je al zo oud bent. De garantie dát je zo oud wordt heeft tenslotte niemand. Iedereen die een beetje verstand heeft voelt natuurlijk op zijn of haar klompen aan dat dit systeem van geen kanten zal werken of haalbaar is. Er moet dus een ander systeem komen. En dat komt er ook. Een syteem wat ik bedacht heb.

Het 3 fasen leven!

Wat houd dat precies in, dat 3 fasen leven?
Het leven zal in de toekomst gaan bestaan uit 3 fases.
Van 0 tot 20
Van 20 tot 40
Van 40 tot 60

De eerste fase houd in dat je van je geboorte tot je twintigste een onbezorgde kindertijd en jeugd hebt.
Je hoeft alleen maar naar school te gaan en een vak te leren en verder niks. Je hoeft geen bijbaantjes te hebben, je hoeft niet te werken. Het enigste wat je in die tijd bent is kind. Een volkomen onbezorgde tijd.

Dan komt de tweede fase. Je gaat werken. Je krijgt een vriend of een vriendin, je gaat trouwen of samenwonen. Je koopt een huis. Je krijgt wellicht kinderen, een gezin stichten, etc. En je werkt tot je veertigste. Je werkt dus maar twintig jaar!

Dan komt de derde fase. Op je veertigste ga je met pensioen! Na twintig jaar werken heb je genoeg gewerkt en kun je van je pensioen gaan genieten. In de kracht van je leven, als je lichamelijk én geestelijk op je piek bent ga je lekker van je ""oude '' dag genieten. Twintig jaar lang! En op de dag dat je 60 wordt krijg je een euthanesiepil toegediend. Of iets dergelijks.

Nou zul je misschien denken, waarom maar 60 jaar oud worden? Maar realiseer je wel, dat je van die 60 jaar maar twintig jaar hoeft te werken! Dat klinkt toch heel wat beter dan plus minus 70 jaar worden waarvan je 55 jaar hebt gewerkt.

Maar er zijn nog veel meer voordelen. Bijvoorbeeld: Het is algemeen bekend dat de ziektekosten vanaf de leeftijd van 60 jaar en ouder explosief stijgen. Die honderden miljarden, die kun je in een klap besparen door mensen niet ouder te laten worden dan 60. Stel je voor wat je met dat geld allemaal kan doen. Maar je lost ook de werkloosheid op want banen komen na twintig jaar vrij. Dus geen WW uitkeringen. Hoeveel miljard leverd dat wel niet op? Woningnood los je ook gelijk op. Er zijn dan meer dan genoeg huizen. Zelfs teveel huizen. We kunnen dus huizen gaan afbreken om plaats te maken voor meer natuur. Er zijn nog veel meer voordelen aan dit systeem. ( zal ze hier niet allemaal gaan opsommen )

Dit systeem geld natuurlijk niet voor de mensen die nu al op de planeet zijn. Je moet hier natuurlijk vanaf je geboorte mee opgegroeid zijn. Dan weet je ook wat je te wachten staat, en zal het niks meer dan normaal zijn. En dit systeem zal globaal ingevoerd moeten worden. Op de hele planeet dus! En het zal er komen ook! Ik denk binnen 100 jaar vanaf nu. Omdat het de enigste manier is om de explosieve bevolkingsgroei van de wereldbevolking in te dammen en de vergrijzing tegen te gaan.

Korter leven dus, maar wel veel meer qualiteit van leven.

Pleidooi voor de dictator

2011-12-11T13:21:00.000-08:00

Sinds dit jaar staat de dictator weer vollop in de belangstelling. Niet in de positieve zin, maar in de negatieve zin. Eerst was er de opstand in Tunesïe, toen in Egypte, toen Jemen, Syrïe en tenslotte Libïe. De arabische lente. En wat was het een feest, die lente. Kijk, ik wist toen al gelijk dat de mensen die in die landen op de straat stonden te dansen om de overwinnig te vieren van een koude kermis zouden thuiskomen. Die arabische lente was, en is niks anders dan een arabische zeepbel die ook allang uit elkaar is gespat. Het lijdt tot helemaal niks. Die mensen zullen van de regen in de drup raken. Ze zullen het nu slechter gaan krijgen dan ze het ooit gehad hebben. De mensen in Egypte denken dat ze met het wegjagen van Mubarrak nu beter af zijn. Maar we weten inmiddels dat het nieuwe regime veel erger is als wat ze hadden. En waarom moest in die landen eigenlijk een opstand komen? Omdat de buurlanden er ook een hadden? Dat klinkt eerder als afgunst. (ook een menselijk trekje) Khadaffi in Libië is het slachtoffer geworden van afgunst. En niks minder. Je weet hoe dat gaat. Als de buren een nieuwe auto hebben, dan moeten de overburen er ook een hebben. Je wilt tenslotte niet achterblijven. Dat beter leven waar deze mensen over dromen, zal voor hun altijd een droom blijven. Dat zullen zij niet mee maken en hun kinderen ook niet. In het gunstigste geval (over 50 jaar) pas hun kleinkinderen. Om bij Libïe te blijven, die mensen daar hadden helemaal niet zoveel te klagen. Libïe is het rijkste land van Afrika en ook een van de rijkste van de wereld. Met dank aan Khadaffi. Voordat Khadaffi daar 42 jaar geleden de macht greep was Libië een van de armste landen en bovendien was driekwart van de bevolking analfabeet. Om maar een paar dingen te noemen. Khadaffi heeft voor Libïe en de bevolking meer gedaan en betekend dan al die Europese regeringsleiders bij die Europtop bij elkaar geteld voor hun land. Namelijk geen ene flikker. Neen nou zo iemand als Sarkozy. Die is al jaren president van ( een democratisch )Frankrijk, en het enigste wat meneer heeft gepresteerd is een kindje verwekken bij Carla Bruni. Tenminste, als hij de vader is, aangezien zijn vrouw met iedereen het bed induikt. Als wij in Europa één regeringsleider hadden gehad met een paar kloten tussen zijn benen, en daadkracht en een ruggegraat, dan was die euro crisis allang bezworen. Dan waren die Grieken vorig jaar al de euro zone uit geschopt. En terecht. Maar zo'n leider hebben we helaas niet. Nee, we hebben in de Europese Unie alleen maar een bende slappelingen. Democratische slappelingen. Waar je dus helemaal niks aan hebt. De eruo steekt voor 95 % in de stront, en niemand van die gasten die hem eruit gaat halen. Ben je gek. Die willen toch geen vieze handen krijgen. Ze laten nog liever de boel ontploffen. Dan kunnen hardwerkende burgers in Europa tenminste de rekening betalen en niet zij.
Wij moeten af van die democratische bullshit. Er moeten meer dictators komen met daadkracht, een ruggegraat, kloten. (mag natuurlijk ook een vrouw zijn) in dat geval spreekwoordelijke kloten. Er moet één kapitein op het schip zijn en niet ( zoals in Nederland ) 17 MILJOEN kapiteins. Ik bedoel wat heeft het voor zin om iedereen mee te laten beslissen over hoe dit land bestuurd moet worden? Dat ga je toch serieus niet vragen aan mensen met een IQ wat lager is dan hun schoenmaat? Mensen die naar " Ik hou van Holland " kijken of naar " The Bold & The Beautiful "? Mensen die nooit in hun leven ergens over nadenken, laat staan over hoe het land geregeerd moet worden. Nederland moet een dictatuur worden. En snel, want het water staat ons spreekwoordelijk aan de lippen. Nou zul je misschien bij die gedachte de wenkbrauwen gaan fronsen, maar dat is nergens goed voor. Tuurlijk, er zijn genoeg voorbeelden waar een foute dictator aan de macht is geweest. Dat ga ik ook niet ontkennen, maar er zijn veel meer voorbeelden waar het wel goed is gegaan. De hele wereld geschiedenis is er vol van. Zonder dictator had de hele oudheid niet bestaan. Het Romeinse rijk, Egyptische rijk, Perzische rijk, Byzantijnse rijk, Inca rijk, Mongoolse rijk, Griekse rijk, Azteken rijk, etc,etc. Dacht je dat die ooit waren gebouwd zonder dictator? Natuurlijk niet. Onder een democratie was er in Egypte nooit één pyramide gebouwd. Was er in het Romeinse rijk nooit één paleis gebouwd.
Was er in Griekenland nooit één tempel gebouwd. Of de Inca stad Macchu Pichu hoog in de Andes. En zo kan ik nog duizenden voorbeelden opnoemen. Al deze rijken gingen naar de verdoemenis toen de democratie zijn intrede deed. Vanaf toen mocht tenslotte iedereen meepraten en zijn zegje doen. Alle stemmen gelden. Nou dan weet je het wel hè? Dan kan je het licht uitdoen. Onder een democratie kun je niks opbouwen. Er is geen enkel land in de wereld op te noemen wat onder een democratie is opgebouwd. Geen één! Nederland is tenslotte ook een welvarend land geworden omdat ze onder de V.O.C. ( ook niet bepaald democratisch ) honderden jaren lang de halve wereld hebben leeggeroofd en geplunderd en daarbij menige bevolking letterlijk een kop kleiner hebben gemaakt. Dat is de enigste reden det Nederland nu een rijk land is. Dat wordt in dit land nog wel eens vergeten.
Laten we ophouden met die democratie flauwekul, want dat zal tot niks leiden. Behalve de ondergang.
Het beste zou zijn als de wereld één dictator zou krijgen. Hebben we gelijk de oorlogen de wereld uit geholpen.

Armoede in Nederland

2011-12-09T13:30:00.000-08:00

Ik las vandaag in de bibliotheek de krant (Limburger) van Donderdag 8-12-2011 en daarin stond " Er is geen armoede in Nederland " aldus Mark Rutte. Alleen mensen met een laag inkomen. Geen armoede in Nederland. En dat terwijl de dag ervoor nog op de televisie in het journaal bekend werd gemaakt dat er een MILJOEN mensen onder de armoede grens leven op dit moment in Nederland en dat dat er de komende jaren nog veel meer worden. Je vraagt je toch af of Rutte wel eens naar het journaal kijkt. Schijnbaar niet, want anders kan ik die stomme opmerking van hem een dag later niet plaatsen. En ik weet zeker dat het een stomme opmerking is want ik zit zelf op dit moment helaas onder de armoede grens, dus ik weet waar ik het over heb. Zou het komen omdat Mark Rutte, pak hem beet zo'n 20,000 euro per maand toucheerd, en daardoor nooit op plaatsen komt in het land waar armoede is dat hij dat niet weet? Kijk, iemand die per maand zoveel geld bij elkaar harkt die gaat echt niet bij de Aldi boodschappen doen. Die gaat niet naar de voedselbank of de kledingbank of de gaarkeuken. Hij zou niet eens weten waar die zijn. Tenzij het verkiezingstijd is natuurlijk,dan wel. Dan moeten er tenslotte weer zieltjes gewonnen worden. Dan ga je handjes schudden en babytjes over hun bolletje aaien van mensen die je de komende vier jaren daarna weer mijd als de builenpest. Want dat zijn arme mensen. Die zijn goed voor hun stem, zodat Rutte en consorten aan de macht kunnen blijven, maar die wil je liever nog niet met een tang aanraken natuurlijk. Misschien hebben ze wel luizen of schurft, die armen mensen. Je moet er niet aan denken. Brrr....
Ik vraag me af hoe iemand in deze tijd, die zichzelf als intelligent beschouwd, zo'n idiote opmerking kan maken als " Er is geen armoede in Nederland ". Steeds meer mensen zitten in de financiele problemen. Oké, sommige omdat ze het zelf hebben veroorzaakt, maar toch. Steeds meer mensen moeten naar de voedselbank of de kledingbank. Tweedehands klerenzaak of meubelzaak. Steeds meer mensen hebben geen zorgverzekering, of zeggen deze gewoon op omdat ze het niet meer kunnen betalen. Straks ben je in dit land eenderde van je salaris kwijt aan je zorgpremie. Steeds meer mensen moeten hun huis verkopen. Steeds minder mensen kunnen überhaupt nog een huis kopen. En er wordt met de dag meer gekort en gekort en wegbezuinigd. Nederland is van een verzorgingsstaat de afglopen 20 jaar veranderd in een verrek maar staat. Ieder voor zich. Red je vege lijf, of anders verrek maar. Zou Mark Rutte het weten hoe het is al je maar één keer per dag kunt eten? En dan hoeft niet eens warm eten te zijn. Hoe het is om in een koud huis te zitten omdat je de verwarmingskosten niet kunt betalen? Of misschien is de verwarmingsketel wel kapot en aan vervanging toe, maar heb je daar geen geld voor. Zou Mark Rutte weten hoe het is al je het hele jaar geen geld hebt om kleren te kopen? Of als je een nieuwe wasmachine nodig hebt en ook die niet kunt kopen. Of een lekkage aan je dak? Geen geld om te laten maken, dus laat het water maar langs de muren naar beneden komen.
Zou iemand die 20,000 euro per maand binnen harkt dat weten hoe dat is? Nee, natuurlijk niet. Die heeft geen idee waar je het over hebt. Zo iemand weet niet wat armoede is. Zo iemand zegt in de krant: " Er is geen armoede in Nederland ".